振興三倍券，好領？好用？好刺激？(下)

【牛煦庭理性問政】

我是無黨籍桃園市龜山區市議員牛煦庭，對於問政我一向秉持理性問政態度，不嘩眾取寵、不做秀，紮實選民服務，以全球視野、在地關懷的角度，期盼在年輕世代的帶領下，桃園市能成為台灣面對全球最重要的國際城市。

牛煦庭：無黨籍、政大外交系、英國倫敦政治經濟學院國際政治經濟學碩士，現任桃園市第二屆市議員

這不收、那不收，在地不好用

當越來越多商家拒收三倍券，對消費者而言，反而形成「為了好領，結果不好用」的情形，最該被振興的中小型商號不收券，造成三倍券流向大賣場、連鎖超商，因為這些大型企業的宣傳力度或促銷方案，曝光與吸引力都遠遠超過社區型店家。

近期也有民調顯示，多數民眾取得三倍券之後，到賣場採買、日常生活消費依然是主流，完全重演過去民進黨大加批判的「替代性消費」困境，而諷刺的是，各大賣場在疫情期間，其實生意不減反增，如今又莫名其妙得到三倍券的加持，大企業笑呵呵，小商家苦哈哈，這隻振興的箭，恐怕是完全射歪了。

總額、面額都不對，怎麼刺激經濟

觀諸歐、美、日、韓、港、澳，為了帶動消費，都是大筆現金直接匯入國民帳戶，簡單明瞭，誠然，各國消費與儲蓄習慣不同，因此我國以券代金有其理由，然而，三倍券卻有總額與面額兩重問題。

其他國家，為了刺激消費，無論是以家戶或個人，平均每個國民領到的金額，動輒以台幣萬元計；反觀台灣，不考慮這十年來通貨膨脹，三倍券總額3000元，竟然還低於馬政府時期的3600元，更要求國民先出1000元，實在是小家子氣。三倍券是政府呼籲國民帶動消費的重大政策，我們的政府卻在不到千億預算上斤斤計較，相較前瞻計畫數以數千億計的預算卻眼睛眨也不眨，這實在是滑天下之大稽。當年3600的消費券，大多淪為柴米油鹽、貼補家用，總額3000元的三倍券，難道能脫離這個模式？三倍券既沒有足夠的總額，金流又分散，怎麼創造流動、怎麼刺激經濟？

其實，這無非是做官的人，希望自己「業績」漂亮，可以預期的未來是，政府會得意洋洋地表示，三倍券因為有購買機制，因此所謂帶動消費「績效」將勝過過去的消費券，卻忽略「人民為官員的政策績效服務」的深層悲哀。

「總額不足外，面額更決定分配。」前兩天，對在地拒收三倍券商家做了簡單的訪問，老闆娘表示來吃飯的，多半是100元以內打發掉一餐，完全不會考慮使用三倍券，因此政策上路至今根本無感。對照起來，桃園市府最近推行「振興券換夜市券」造成風潮，就是因為解決了面額問題，4張50元面額的夜市券，和1張200元面額的三倍券，那種模式適合攤商小店，我想不必多言，然而政府諸公，卻常常幻想國民收到三倍券就會加大力度、改變消費行為，實在是一點都不接地氣。夜市券畢竟限量，也只適用於桃園的四個夜市，但其他中小商號、攤商的心聲，誰來照顧？振興三倍券好刺激？試問是刺激了誰的經濟？