墨客談｜儒家思想豈是原罪　「殘缺的民主」才是亂源

筆耕墨耘的文字工作者　在紛擾塵俗中堅持發不平之鳴

作者 / 談曉泉

有位律師朋友感嘆：「我們就是受到傳統儒家思想的戕害，所以發生重大災害，例如疫情，就只會一昧地要求政府，不會自我檢討要求；跟西方社會的民主體制不同。」這樣的論述讓筆者頗不以為然，因此展開了一番討論。

首先，採取世襲制的帝王君父思維，為了達到家天下的威權統治，確實刻意利用了儒家學說來鞏固統治權柄，但儒學本身並不缺乏「以民為主」元素；例如在《孟子‧盡心》中就曾說：「民為貴，社稷次之，君為輕。」強調人民才是根本，國家排在第二位，而君主並不是絕對的威權。

另外，《尚書•五子之歌》也認為：「民惟邦本，本固邦寧。」直言人民才是國家的基礎，只有基礎穩固了，百姓安居樂業，衣食足、知榮辱，社會國家才能穩固，長治久安。這些以民為本的思想，正是民主思維之濫觴。

其次，政府存在的目的，不正是服務人民嗎？平日裡民眾各司其職，繳納稅賦以維持國家機器正常運作，當發生意外時，要求政府保境安民、提供免於匱乏、免於恐懼的生活，也是剛好而已，絕不該被視為「刁民」而加以批判。日前政治評論人、宅神朱學恆以「爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺」十六字製作花籃送給衛福部，正是要提醒執政者搞清楚「權力從何而來」。

再來，我們看看西方社會的民主是否真的是一百分、好棒棒；美國前總統甘迺迪（JFK）在就職演說中慷慨陳言：「不要問國家能為你做些什麼，而要問你能為國家做些什麼。」會有這一番話，表示美國人也認為「國家為民眾服務」是天經地義的。政府與人民之間，本就存在著權利與義務的關係，透過法制的約束、平衡，才能實現民主。

東西方最大的差異，在於西方社會用法典條文明白律定，直接由外在約束轉化成發自內心的尊重；而儒家思想則重視個體的內在修養，「古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。」希望由內到外，由個人自覺逐步成長，各安其位，各守其份，由小我到大我共同安穩社會秩序，以至於兼善天下。

然而，目前的「台式民主」，只重權利、不講義務，只重小我、無視大我，只在乎個體、抹煞了群體，只想做主、卻拋棄法治；尤為甚者，更是斯文掃地、扭曲黑白，玩弄文字遊戲、鑽營法律漏洞。這些才是造成當前社會亂象的根源啊！怪罪到儒家思想上，實在是殃及無辜。