法律教室｜被逮捕的被告　一定犯罪嗎？

【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師

據媒體報導，高雄地方法院審理一起毒品案，以被告在警詢時遭違法上銬，自白為不正方法取得而無證據能力，以及證人證詞前後矛盾有瑕疵為由，判決被告販毒無罪。

該高雄地方法院判審理之決書被PO上「靠北POLICE」引發議論，所發表言論包含「筆錄都給檢察官問，我們負責抓人後直接丟地檢署就好啊，反正法官認為警察問的都是屁」、「現行犯不上銬，落跑你他媽的要負責嗎？」等等不滿情緒！

看到這樣的網路言論，首先要問的是，依這樣的邏輯，只要是被逮捕的被告就一定犯罪嗎？

從冤獄賠償案例而言，冤獄賠償法於民國100年7月6日修正公布，同年9月1日開始施行，並更名為「刑事補償法」，而筆者搜尋司法院資料，刑事補償決定書自106年至112年8月筆者撰稿為止，被告無罪而獲補償案件，台北地院准許補償為18件、高雄地院准許補償為54件。

從筆者所查詢上述資料，讀者看到甚麼？也就是說檢警主觀上認定為犯罪的被告，然最後判決無罪，這樣的案例或許你我身邊朋友都可能發生，檢警堅信認定被告一定犯罪所以才聲請羈押，既然如此，為何過去的冤獄、民國100年修法後的「刑事補償案件」仍層出不窮？

為何需要無罪推定原則？就是讓被告仍公平的接受審理，被告與公權力機關在武器不平等下，被告面對的是龐大的公權力力量，最基本的條件讓被告在無所害怕及無脅迫下答辯為最基本之人權。

看到「現行犯不上銬，落跑你他媽的要負責嗎？」，筆者寧願相信這是情緒上發言，因為這不只是被告的自由，也攸關人民納稅錢，因為一旦「刑事補償」成立，是納稅人的錢，並非執行逮捕、羈押的檢警掏錢補償。

筆者也想起，中壢女音樂詹姓老師110年4月在趕去上課途中，被中壢分局葉姓員警認為形跡可疑上前盤查，她拒絕並批「很蠢」，結果遭依侮辱公務員罪嫌移送，並被警方「大外割」、上腳鐐拘9小時。最後司法還詹姓老師清白。

民國111年9月新北市警察局三重分局永福派出所警員於埋伏抓捕通緝犯時，誤認路過的黃姓男子為目標，黃男以為遇到歹徒，極力反抗，遭警員痛毆致傷，之後警員將黃男上銬，帶回偵辦，事後本件案件見報，監察院因此糾正三重分局。

民國112年5月彰化縣一名17歲的陳姓高職學生到農場打工，下班回家騎腳踏車回家，便衣警察經過誤以為是逃逸外勞攔檢，學生以為遇到綁匪拒絕受檢、跑離現場，便衣警察展開追逐，過程中學生奮力抵抗，在掙脫的過程中撞到耕耘機，臉部多處受傷，經送醫縫了17針。

從上述案件都可以見到警方主觀認定「被告犯罪」，但是實際上的結果卻還被告清白！或許有論者認為只是偶而個案，但是反過來說，這個個案如果發生在你身上或是你家人身上你可以接受？相信在同理心下，讀者即可以感受到上述受不平待遇者之痛苦。

筆者仍肯定基層員警之維持治安，但是持平而論，並非檢警主觀所認定「被告」一定犯罪，上述為最近2年來所發生而獲大眾矚目案件，仍可見執法者主觀上認定犯罪和客觀真實事實不同之情形。因此在這樣可見的案例中，筆者認為即便是被告，在判決有罪之前，受最基本的正當法律程序對待應該是最基本之人權，換言之，刑事訴訟法第98條：「訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」只是最基本的規定。

加入百young生活，讓你心情每天更young！