法律教室｜法官羈押柯文哲　刑法101條體現？

【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師  

成也聰明，敗也聰明？ 

刑事訴訟法第101條第1項第2款規定「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有羈押必要者，得羈押之

在當前的台灣政治環境中，刑事訴訟法第101條第1項第2款的規定對於保障司法公正及防止證據湮滅至關重要。該條款的核心在於確保當法官認為被告有可能干擾證據或勾串共犯時，可以依法進行羈押。近期，民眾黨主席柯文哲因京華城弊案而面臨羈押，這一案件再一次引發了社會對於政治與法律交織的深思。

柯文哲目前的處境可謂是成也聰明，敗也聰明。在政治生涯中，他以聰明的策略和精明的手腕贏得了支持者的青睞，然而，這些過去的優勢在法律面前卻成為他目前的可能之敗筆。據報導，柯文哲的貼身帳房許芷瑜在案發前接獲柯的指示，急著出境，這一行為讓外界質疑其背後的真相以及兩人之間的關聯。

許芷瑜的緊急出境不僅讓人擔憂其是否在滅證，更使得柯文哲及其共犯面臨更嚴峻的法律挑戰。法官面對案件的進展，自然會考量這種可能的干預行為，進而決定延長羈押的必要性。當事人的行為，常常會因為一時的「聰明決策」而引發一連串的法律後果，尤其在在法律框架內之檢視，這就是所謂的「成也聰明，敗也聰明」。

此外，此案的發展不僅關乎柯文哲個人，也在更大程度上影響了民眾黨的形象及台灣政壇的穩定性。許多支持者和反對者都在密切關注此案的走向，這不僅是一場法律的較量，更是一場公眾信任的考驗。

在當前的社會環境下，民眾對於政治人物的期望愈來愈高，然而，當他們的行為與公眾期待相違背時，必然會遭到猛烈的質疑與批評。柯文哲及其核心人員所面對的這一困境，或許可以看作是一個「坎」，過不去就可能泡沫化；在政治舞台上，聰明的策略必須伴隨著更高的道德標準，否則，過去的聰明才智將可能成為自己最終的絆腳石。

柯文哲的案例再次提醒我們，法律與政治的邊界據有一條紅線，而一時的「智慧」可能成為未來的法律上的羈絆及檢驗。在這場法律的攻防及檢視中，如何平衡聰明與法律紅線，將是每一位政治人物必須面對的重要課題。

加入百young生活，讓你心情每天更young！