法律教室｜大法官人數限制　影響憲法評議結果深遠

【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師  

又來一次? 

2024年12月20日，立法院三讀通過修正憲法訴訟法的部分條文，對憲法訴訟程序及大法官組成規定進行了重大調整。這項修正案規定，當大法官人數未達15人時，總統應於兩個月內補足提名；同時，參與憲法評議的大法官人數不得低於10人，而在作成違憲宣告時，必須有至少9名大法官同意違憲宣告。這一修正，無疑會對憲法審理的程序與結果產生深遠影響，也引發了對其合憲性及未來憲法解釋程序的諸多討論。

依據憲法第78條規定，司法院負責解釋憲法並具有統一解釋法律及命令的權力，而憲法訴訟法則進一步明定，司法院大法官組成憲法法庭，處理統一解釋法律、命令案件及機關爭議等事宜。根據憲法訴訟法第三十條的規定，判決需經大法官現有總額三分之二以上參與評議，且過半數的大法官同意，才可作成。此次修正案在大法官參與評議及作成違憲宣告的要求上，作出了更為嚴格的規定：參與評議的人數不得低於10人，且同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人。

這一修正案也引發了多方面的質疑。

一、大法官人數的過度要求：

修正案要求參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告的同意人數不得低於9人，無疑加重了對大法官的要求，並且設置了更高的門檻。這樣的修正，可能使得部分憲法案件在缺乏充分人數的情況下無法進行判決，從而導致憲法審查的空窗期。尤其在大法官人數不足的情況下，必須依賴總統迅速提名補足，這樣的程序會加長案件審理的時間，影響司法效率；再則萬一立院以技術性杯葛不同意提名人選，形成憲法法庭實質上無法審理，造成癱瘓憲法秩序。

二、對憲法審查獨立性的挑戰：

憲法訴訟法對大法官組成的這一要求，可能會對大法官的審查獨立性帶來不小的挑戰。當某一案件在處理時，若大法官人數未達規定標準，總統或其他機關介入補提名的過程中，是否會對案件的審理結果產生外部壓力？如果大法官人數必須保持在一定規模，是否會出現為了達到人數標準而做出勉強審理的情況？這些問題需潛在影響不容忽視。

三、可能引發憲法釋憲案件：

此修正案一旦生效，極有可能會引發憲法釋憲案件，尤其是在「大法官人數未達標準」的情況下，是否存在憲法層面的疑義。若這些條文的規定被認為違憲，則司法院必須再度進行憲法解釋，這將進一步加劇憲法審查的不確定性。而且，這樣的修正案有可能重演過去的國會調查權修正案爭議，進一步挑戰立法機構與司法機構之間的權力界線。

四、對法律一致性的影響：

憲法的解釋應當保持一致性和連貫性。然而，修正案要求大法官必須達到一定人數，可能會在未來造成對憲法解釋的衝擊。在一些案件中，若大法官未能達到規定的同意人數，將無法作出違憲宣告或維持現狀，可能會使憲法解釋過程中出現更大的爭議與分歧。

立法院此次通過的憲法訴訟法修正案之目的，究竟是否會產生保護憲法或者引發憲政上之爭議？或者是否可能引發了關於司法獨立性、憲法解釋一致性及法律效率的質疑？後續是否會又再來一次違憲審查爭議釋憲案則有待司法院是否有進一步動作。

但是除了上述以外，其實在筆者周遭所聽見的聲音…不知道這屆立委到當選至今對人民好在哪裡？花了一堆人民納稅錢，直播很多、肢體動作很多、到對岸的、大聲地…真的很多；但是對人民有利的真的不知道是不是多，但是產生厭煩政治的人民也越來越多了…

加入百young生活，讓你心情每天更young！