法律教室｜小草不滿北檢　無罪推定的爭辯！

【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師  

刑事訴訟法中的無罪推定原則突然熱門  

近期，小草在公開場合揚言，對北檢的做法表示強烈不滿，指責其行為違反了刑事訴訟法中的「無罪推定原則」，引起社會關注。無罪推定原則，作為刑事訴訟的核心理念之一，是保護被告基本權利、維護司法公正的重要基石。

無罪推定原則的法律基礎

根據《刑事訴訟法》第154條第1項的規定，未經審判證明被告有罪確定前，應推定其為無罪。這一法條明確確立了「無罪推定原則」，確保每個被告在法律上享有公平審判的權利。

司法實務上最高法院102年度台上字第3128號刑事判決認為「無罪推定原則」的主要意涵為【無非要求負責國家刑罰權追訴之檢察官，擔負證明被告犯罪之責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院形成被告有罪之心證，縱使被告之辯解疑點重重，法院仍應予被告無罪之諭知。亦即被告在法律上固有自證無罪之權利，但無自證無罪之義務；而法官或檢察官對於移送或起訴之案件則須秉公處理，審慎斷獄，不可先入為主，視被告如寇仇，刻意忽略對被告有利之證據】。

—-看起來無罪推定具有司法保障—–

在刑事訴訟中，被告擁有自證無罪的權利，但並不需要承擔證明自己無罪的義務。這一原則保障了被告在訴訟過程中的基本權益，避免了冤枉無辜的情況。若檢察官無法提供足夠證據證明被告有罪，則法院理應作出無罪判決，即便證據中存在某些疑點或模糊地帶。

而根據最高法院的判決（102年度台上字第3128號刑事判決），法院應該秉持公正、客觀的立場，避免偏頗，並確保在審理案件時不會將被告視為已定有罪的人。法院必須對案件進行審慎的判斷，並詳細檢視所有證據，特別是對被告有利的證據，無論其是否能夠對案件進行翻盤。

—–但是法律系三年級的小草指控與現實————

小草對北檢的指控，正是基於其認為檢察官在辦案過程中未能遵循無罪推定原則，未能提出足夠證據來證明被告的罪行。

而現實層面無罪推定原則對於檢察機關要求先推定犯罪嫌疑人或被告【無罪】，難度就像彗星撞地球…

換句話說，當治安不好時人民要求檢察官努力辦案…「檢察官說基於無罪推定原則…因無明確證據…所以不起訴..」，這時候…人民會說司法無用！

當涉及關心或矚目案件，「….與予起訴…」，這時候…人民會說顏色辦案、司法迫害！

其實審視最近矚目案件，支持者與反對者不斷攻擊，司法和民主一樣，需要不斷改革及進步，但是每一步都會走的很艱辛….無關政治、無關顏色….人民的基本權利的保障、防止冤獄、保護無辜，法院都必須堅守最後一道防線，讓司法過程真正實現公正、無偏的審判！

加入百young生活，讓你心情每天更young！