朱珍瑤法律教室 ｜ 自導自演犯罪案件　構成未指定誣告罪

---

撰文 / 桃園市議員朱珍瑤服務處　法扶諮詢律師　謝俊明

據報載，花蓮壽豐鄉西瓜農報案指出，因正逢西瓜採收期，自己西瓜田裡將近500顆的大西瓜，在一夕之間，被西瓜大盜全部偷走，西瓜農表示無奈。而據花蓮警方追查後發現，所謂西瓜被盜走之案，完全是西瓜農自導自演出來的，因而也讓員警花了大半個月全力追緝西瓜大盜，最後追查結果西瓜大盜就是西瓜農本人，他辯稱，因為交不出西瓜數量給中盤商，會構成違約，逼不得已才出此下策。

雖然該名西瓜農並未指名道姓誰犯了竊盜罪，而是自己謊報，這樣和民眾所認知之指名道姓的誣告罪相同嗎?

律師觀點﹕

誣告罪在保護甚麼？

為了避免民眾影響調查機關刑事訴訟程序進行而浪費司法資源，且直接妨害了司法調查程序的公正及妥適運行，因此立法者規範了誣告罪，所以整體而言，刑法之誣告罪，所保護之法益一方面在於避免被誣告者之時間、精力、勞費之無端付出，且被誣告者可能因此而受到身體、自由、財產或名譽之損害，另一方面也在於避免司法程序啟動而浪費整體司法資源，因而排擠他案之時效性。

甚麼是指名犯罪者之誣告罪？ 

而傳統上一般民眾所認知的誣告罪為指明犯罪者之誣告罪，例如向警方指名道姓「某某某」偷竊、侵占等等，但實際上「某某某」並未偷竊、侵占，只是誣告者單純想讓「某某某」受刑事制裁。

指定犯人之形式，並無特定方式，而雖然未指明犯罪者，但是依據報案者所描述之事實可以客觀判斷誰是犯人，也是傳統上所認知的普通誣告罪，例如報案者謊稱家裡遭竊，但是陳述最近家裡只有請人來修理水電而已，只有水電工可以進出，所以依這樣客觀事實，雖然並未明指水電工偷竊，但依客觀事實可見報案者所指的是水電工，這樣也構成指名犯人之誣告罪，就是俗稱普通誣告罪。

未指定犯罪者構成誣告罪嗎?

這涉及到刑法第171 條，所謂未指定犯人而誣告，依法律實務見解認為指的是「未以明示或默示之方法，可以使人推知犯人是誰，此構成未指定犯人誣告罪」，反面而言，如果報案者所稱之報案內容可使人推定犯人是特定之人，則構成普通誣告罪，就是構成刑法第169條之罪。

依照上述分析，西瓜農謊稱西瓜一夕被竊，雖然並未指名道姓犯罪者是誰，但是實際上並無西瓜大盜，顯然西瓜農構成誣告，而並未指名道姓竊盜者是誰，因此構成未指定犯罪者之誣告罪，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金之罪刑。

撰文 / 桃園市議員朱珍瑤服務處　法扶諮詢律師　謝俊明