法律教室 ｜ 見人持球棒砸店　是否該見義勇為上前制止？

---

撰文 / 桃園市議員朱珍瑤服務處　法扶諮詢律師　謝俊明

據報載，9月4日台南一名15歲黃姓學生疑似用餐時玩醬料瓶遭隔壁桌客人制止，該男心生不滿返回友人車上拿球棒，再返回早餐店砸店，該男手持球棒先將一台小冰箱砸凹，準備繼續砸店時，同時在現場用餐的八軍團機步333旅潘姓中尉等3名軍人見狀，將他壓制在地，並報警處理。

將施暴男子壓制在地，事後會不會被現行犯告強制罪？

律師觀點﹕

這應該是很多民眾心中疑問。

常常在路上或者周遭生活中看到很多類似情節，民眾總是擔心如果自己見義勇為會不會遭受到事後報復，除此之外會不會被現行犯事後提告妨害自由，因此見到類似場景，總是躊躇著不敢施加援手，那究竟因為你的見義勇為會不會有罪呢？

首先應該看看法律怎麼說？

「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」這是刑事訴訟法88條所明文規定。也就是說只要是現行犯、即便不是警察而是一般民眾之身分，仍舊可以逮捕現行犯。

那現行犯的法律定義呢？

「犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯」。現行犯白話文的意思指包含犯罪正在實施中被共犯以外他人所發現、或者犯罪實施後即時被發覺。而所謂犯罪實施後即時被發覺指的是犯罪行為雖然實行終了，未經多時，而其犯罪行跡尚屬顯著，即為共犯以外之他人所發覺。

舉例而言「某甲」正在持刀砍殺他人此為犯罪實施中。「某甲」持刀站在一名倒臥血泊的男子旁準備逃離，正跨開腳步即被路人所發現，此即屬於「犯罪實施後即時發覺」行的現行犯。

而不具有警察身分的民眾逮捕現行犯有沒有罪呢？

「依法令之行為，不罰。」此為刑法第21條所規定，也就是說一般民眾雖然壓制現行犯可能構成強制罪客觀形式要件，但是因為依據刑事訴訟法所賦予之行為，因此在刑法第21條規定下是不予處罰的，白話文就是無罪的。

但是有疑問的是，民眾如果在現行犯逮捕過程造成現行犯傷害，民眾需要負起法律責任嗎？

這應改檢視所謂「行為的必要性」！

舉例而言，某甲在3C店裡偷了名貴的手機，受到店員發覺，店員高喊小偷，其他店員及店長趕過來圍捕，店長並大聲呼叫報警，某甲看到這樣的場面，為了脫免逮捕，就從背包拿出預藏的開山刀，而對現場之店員及店長施以脅迫，要他們不要靠近，店長衝過去搶奪開山刀，並和某甲發生扭扯，造成某甲被開山刀所劃傷，後來某甲被制伏，但是對店長告以傷害，這樣是否有傷害？應該檢視「行為必要性」！

從案例中可知店長是為了要將被告逮捕，為防止被告逃跑而加以攔阻或拉扯，應屬逮捕現行犯之必要行為，所以依據刑法第21條是不予處罰店長的！

    反過來說，現行犯很弱小且未帶任何凶器，現行犯被發覺犯罪只是逃跑並無拉扯，路人見義勇為逮捕現行犯卻使用西瓜刀砍傷現行犯，使用西瓜刀此即屬於逾越必要性。

撰文 / 桃園市議員朱珍瑤服務處　法扶諮詢律師　謝俊明