峰言峰語｜為何說空屋稅救台灣？

文 / 【峰言峰語】 由峰哥視角，探討有趣觀點

其實有些問題很簡單，不過我發現 ptt 上的討論還是常搞不清狀況，但來我這個版的，大概多看我幾篇文章就懂了，不是太難的事，因為邏輯我都理得很順了。

像現在天母空店處處，房東寧願空屋也不出租，那就變成百業蕭條，這是個多輸的局面，政府稅少了、消費者選擇少了、就業也少了。

事實上，完全沒有商店的區塊，住起來很不方便，那不如搬到鄉下去，何況鄉下還有好山好水，天母卻只有水泥。

那這時候正確的做法，就是空屋稅下去，為什麼？房東浪費國家資源嘛（天母那裡的公共建設都是納稅人的錢）。

那房東有了稅收的壓力，就必需出租房子，沒人租，就重稅，而降了還沒人租，就要再降房租，因為稅收更重。

那很多房東一起出租，房租就會迅猛下跌，一直回歸到合理的價格。

也別擔心房東權利受損，這是因為當房租降到合理價格時，就會有一堆人搶租，而有人搶租，房租也不會太便宜。

所以有人搶著租的店舖，才是合理的房租，這會讓雙方都拿到合理的利潤，而沒人要租的商舖，肯定是不合理的，因為創業者自己清楚，都被房東拿走的利潤，不是利潤。

像現在天母或東區那個商舖，房東寧願空舖也不願出租，那房租絕對都是不合理的。

而且這種不合理的房租，還是踩著人民的血汗的房租，因為這是納稅人的稅讓你的房價高，結果你還墊高商品價格給納稅人。

而一旦出租後，那商圈就活了。商圈活了，城市就活了。城市活了，國家也就活了。

為什麼？因為生意做起來，房東有合理利潤、創業者有合理利潤、消費者生活更便利、工作者有工作，這才叫生活啊～～

所以根源還是在於稅制（空屋稅），而這裡有個簡單的邏輯線：

空屋稅 → 房東有壓力 → 調降租金 → 沒人租再調降 → 一堆人搶租 → 房東、創業者都拿到合理利潤 → 消費者有地方逛、工作者有工作 → 房東、創業者、工作者都繳稅給國家（雖然實務上店舖房東應是不繳稅的居多）→ 國家富強能買武器保衛台灣了 → 覺青不會再沒事就說「國家就要滅亡了，還談民生做什麼」→ 大家不用吵了，一片詳和。

結論是，國家要富強，根本還是在民生，而民生要好，根本在稅制。

如果一個國家，最富有的人都不繳稅而寧願空屋，而稅收大部份都是由窮困的中產與中小企業而來，甚至中產的稅率還高達40%，那這國家的未來，也就可想而知了。