法律教室｜是誰下令殺了狒狒？　官員無人承擔如何服眾　

撰文 / 桃園市議員朱珍瑤服務處　法扶諮詢律師　謝俊明

一隻東非狒狒在桃園逃竄十八天，包含大園、楊梅等地都可見東非狒狒蹤影，最後被獵人以獵槍射殺死亡，並且可見官員與被獵殺的狒狒合影，畫面經由新聞媒體播送，引起全台民眾嘩然，而究竟是誰下令射殺，至今演變成為羅生門！

依據野生動物保護法第 21 條「野生動物有下列情形之一，得予以獵捕或宰殺：有危及公共安全或人類性命之虞者、其他經主管機關核准者。」

換句話說，獵人要免除刑責之情形必須具備兩個要件：

1. 符合刑法第24條「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰」之緊急避難情形下。
2. 符合刑法第21條「依法令之行為，不罰」，就是官員下達射殺命令，獵人即可免責。

但是重點是在場官員皆表示沒有人下達射殺命令，且東非狒狒已經被困在民宅內，是否有「危及公共安全或人類性命之虞」可能有待商榷。

而筆者所疑問的是：

1. 由新聞資料表示，「在場官員表示不知道獵人揹著獵槍」?原住民獵槍並非短小，官員表示不知道是獵槍?就算不知道是獵槍，看到槍管，在場官員竟然沒有報警有人攜帶槍械?官員是菁英，看到槍不知道是槍?恐怕是疑點重重！
2. 「獵人說有人同意他開槍」，新竹縣和桃園農業處都否認同意獵人開槍，但是重點事發地點位於在偏僻之處，且該「東非狒狒」已被關入民宅，究竟獵人出入在現場是否被指揮官允許?如果當初圍捕該「東非狒狒」是因為具有危害公共、生命安全，那現場指揮官竟然允許任意人員出入?究竟是否指揮體系出現問題?或者沒有標準作業流程?
3. 開槍之後官員全都說不知道?如果是卸責，恐怕除了政治問題外，另外最大問題在於，人民以後會相信官員說的話嗎?

坊間常常聽見流傳一句話「官字兩個口」！不是在說文解字，這是很大諷刺，換句話說怎麼說都是「官」在說，「朝令夕改」，官員可以事後說只要對百姓好「朝令夕改」又何妨！

卸任官員，某「先生」，曾說是「台灣人」，但遇到強權又改為「中國人」，筆者不知道某「先生」是哪裡人，但是迴盪在筆者心中是「若達不到633願捐出一半的薪水…」！

不管是現任官員或卸任官員，可能輕忽人民所重視的「官員誠信」問題！究竟是不敢承擔還是誠信問題，有賴讀者思考了！

加入百young生活，讓你心情每天更young！