法律教室｜言論自由vs.國家安全：陸配武統言論事件引發法律與道德辯論

【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師  

近日，陸配劉姓女子在社群平台「亞亞在台灣」上發表支持武統的言論，政府因此決定廢止她的依親居留許可，某位女性立委以言論自由為由，對此決定提出聲援。這一事件引起人民對於平衡言論自由與國家安全的注意。

言論自由的保障與限制

根據憲法第11條，言論自由是人民的基本權利，國家應給予最大限度的保障，讓每一個人都能自由表達意見，實現自我，追求真理，並監督政治或社會活動的運作。這一條文強調了言論自由在民主社會中的基礎地位，使其成為公民參與公共事務、表達訴求、實現自我價值的重要手段。

然而，言論自由並非無條件的。法律規定，當言論的內容涉及到他人名譽、隱私權或公共利益時，應該對言論進行適當的限制。尤其是當言論危及國家安全時，國家有權對言論進行干預和限制。這樣的限制旨在兼顧個人自由與國家法益之間的平衡。

在這起事件中，劉姓女子發表的「鼓吹武統」言論，無疑觸及了兩岸關係的敏感問題，並可能對台灣的國家安全構成威脅。根據《聯合國公民與政治權利國際公約》第20條的規定，禁止任何鼓吹戰爭、煽動暴力的言論和行為。這一國際公約清楚表明，煽動戰爭的宣傳不僅違反道德和人權，也對國家安全構成威脅。因此，即便在言論自由的框架下，對這類言論的限制是必要的。

台灣作為民主國家，雖然保障言論自由，但也須遵循國際法和憲法的規範，尤其是在涉及國家安全、社會秩序等重大公共利益的情況下。正如大法官在釋字第364號解釋中所指出的，言論自由是民主憲政的基礎，但這一自由並不無限制，特別是在保障國家安全和維護社會秩序的必要情境下，國家有權對言論進行合理的限制。

法律對言論自由的適當限制

從法律層面來看，就法益而言，縱使以保護個人法益觀點，對於與事實不符之誹謗，刑法都訂有誹謗罪，所以並非以言論自由為護身符就不構成誹謗罪，對於涉及國家安全的言論，更應作出了相應的限制，例如國家安全法、刑法第153條、內亂罪、外患罪等，當言論危害國家安全或公共秩序時，政府應有責任根據相關法律進行干預和處置。

言論自由是現代民主社會的重要基石，應該受到憲法的保護和保障。然而，這一自由並非無條件的，在面對危害國家安全、社會秩序或公共利益的情況下，國家有責任根據法律對言論進行適當的限制，劉姓女子的案例突顯了言論自由與國家安全之間的界線。

正如大法官在釋字第364號解釋中所指出，言論自由是民主憲政的基礎，但對於那些危及國家安全或煽動暴力的言論，社會必須進行必要的限制。在這樣的情境下，法律的規範與制約是保障民主、和平與安全的基石。

加入百young生活，讓你心情每天更young！